En dollars courants, et non pas en nombre d'entrées, la suite de Transformers a fait tombé de nombreux records et prouve que l'on peut réussir le lancement d'un film en sortie mondiale simultanée, un mercredi de juin hors période de fêtes ou de week-end férié. Le plus étonnant sans doute est que ce film très mauvais (si l'on excepte les beaux yeux de Megan Fox et le perfectionnisme des effets spéciaux) réussisse l'exploit, frôlant les scores de l'excellent Batman Le chevalier noir et battant ceux du génial Spider-Man 2.

387 millions de $ en cinq jours, dont 201 millions de $ sur les 10 000 écrans (répartis dans 4 234 cinémas) nord américains. Côté Amérique du Nord, Transformers 2 n'a pas réussi à égalé Batman (203,8 millions de $, en démarrant de vendredi à mardi) mais a relégué aux archives le record de Spider-Man 2 pour un démrrage le mercredi (152,4 millions de $). Dans le monde, le film a récolté 186,1 millions de $ depuis ses avant-premières au Royaume Uni et au Japon. Un résultat en deça de son box office américain qui étonne tant ces dernières semaines les blockbusters avaient tendance à faire mieux à l'étranger que sur le sol américain. Mais surtout côté international, Transformers 2 ne réalise que la troisième meilleure performance, derrière Pirates des Caraïbes 3 (216, 3 millions de $) et Harry Potter et l'ordre du Phoenix (193 millions de $). Dans 58 pays sur 9 910 écrans, le film a réussi à établir des records de lancement dans des pays comme la Chine.

Les franchises attirent en masse les publics qui cherchent un spectacle garanti avec des personnages déjà connus. Surtout, d'ici la fin de la semaine, le film de Michael Bay, malgré son coût astronomique, devrait être rentabilisé. Cela ne va pas arranger ceux qui plaidaient pour un contrôle des budgets au sein des studios hollywoodiens.

Cela serait-il le début d'une révolution? L'Académie des Oscars a modifié sur deux autres points son règlement. Après avoir élargi à dix le nombre de nommés pour l'Oscar du meilleur film (voir actualité du 24 juin 2009), les organisateurs ont décidé de rendre la catagéorie "Meilleure chanson" facultative. Si le nombre de chansons valables n'est pas suffisant, la catégorie n'apparaîtra pas cette année-là.

Deuxième changement, les Oscars honorifiques - Irving Thalberg (cinéastes), Jean Hersholt (humanitaires) et les Oscars d'honneur (pour l'ensemble de la carrière) - seraient remis dans une cérémonie "à part", en novembre plutôt que lors de la soirée des Oscars. Ce choix a l'avantage de raccourcir la soirée, et donc de ne pas perdre d'audience en cours de show. Ce système est déjà en vigueur pour les Oscars techniques. Les Oscars honorifiques seraient au nombre de quatre maximum par an et annoncés dès septembre.

Ces deux choix ont aussi deux inconvénients. Sans chanson, comment faire venir les stars de la musique aux Oscars et ponctuer la soirée de numéros musicaux divertissants et souvent attendus par les plus jeunes spectateurs? L'absence des Oscars d'honneurs, relégués loin des caméras et réservés à une élite de 500 personnes, empêchera aussi les Oscars de jouer son rôle de lien patrimonial entre les générations. Plutôt que de changer cette règle, pourquoi ne pas choisir des personnalités plus en phase avec l'époque : plus de femmes, de cinéastes étrangers, de comiques ou de maîtres de genres.